我已授權

注冊

稅案解析:某公司取得虛開增值稅專用發票案

2012-11-29 15:20:46 和訊稅務  華稅律師事務所稅務爭議部

  原標題:稅案解析:某鋼鐵公司善意取得虛開增值稅專用發票案

  和訊特約

  一、基本案情

  2004年,某鋼鐵公司的一家礦石供應商被稅務機關立案稽查。經查實,該供應商增值稅進項稅票為接受虛開的增值稅專用發票,其來源為交易第三方。據此,河南省國稅機關認為接受供應商供貨的某鋼鐵公司在該交易中取得的進項增值稅發票為善意取得,向鋼鐵公司送達補繳決定書,要求鋼鐵公司補繳稅款3000余萬元。鋼鐵公司接到稅務局的補稅通知書后,立即繳納該筆稅款,并未提出異議和采取任何救濟措施。

  與此同時,根據鋼鐵公司與供應商之間的合同約定,鋼鐵公司尚欠供應商3000多萬元貨款。因供應商相關人員被刑事處罰,該筆貨款一直未予支付。

  2011年,供應商要求鋼鐵公司履行該合同義務,支付所欠貨款。鋼鐵公司認為,供應商的違法行為是造成鋼鐵公司補繳稅款的根本原因,已經給鋼鐵公司造成3000多萬元的經濟損失,因此鋼鐵公司無需繼續履行合同義務。供應商為追回貨款,對鋼鐵公司提起訴訟。

  二、法律分析

  (一)鋼鐵公司獲得增值稅專用發票是真實有效的,不屬于善意取得虛開的增值稅票

  河南省國稅機關對鋼鐵公司的補稅決定的基礎是鋼鐵公司取得增值稅專用發票的行為屬于善意取得。但事實上,鋼鐵公司并不符合《國家稅務總局關于納稅人善意取得虛開的增值稅專用發票處理問題的通知》(國稅發[2000]187號)等文件所規定的善意取得的構成要件。

  根據國稅發[2000]187號,善意取得的情形是:購貨方與銷售方存在真實的交易,銷售方使用的是其所在省(自治區、直轄市和計劃單列市)的專用發票,專用發票注明的銷售方名稱、印章、貨物數量、金額及稅額等全部內容與實際相符,且沒有證據表明購貨方知道銷售方提供的專用發票是以非法手段獲得的,對購貨方不以偷稅或者騙取出口退稅論處。但應按有關規定不予抵扣進項稅款或者不予出口退稅;購貨方已經抵扣的進項稅款或者取得的出口退稅,應依法追繳。

  由此可知,虛開的增值稅票善意取得有個重要的前提,即銷售方提供的專用發票是以非法手段獲得的。但本案中,鋼鐵公司與供應商之間交易的“現金流、貨物流、發票流”三方面沒有任何瑕疵,交易客觀存在、發票真實有效。供應商自身進項增值稅發票虛假并不影響其據實開具的增值稅發票的效力。鋼鐵公司取得該專用發票可以作為進項稅款進行抵扣,符合法律規定。

  據此,河南省國稅機關作出的善意取得認定是不當的,補稅決定也因此缺乏法律依據。按照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第二款規定,該補稅決定應當確認為違法或者無效。

  (二)鋼鐵公司與供應商之間的民事合同仍合法有效

  本案中,鋼鐵公司與供應商之間存在合法有效的供貨(采購)合同。根據供貨合同中約定的雙方權利義務,供應商已經完全履行其義務,并未違約。其原因在于:一、供應商已經依照合同約定提供貨物;二、供應商已向鋼鐵公司開具了合法票據。據此,鋼鐵公司也應相應的履行支付貨款的義務。

  從法律關系上來說,鋼鐵公司和稅務機關之間存在涉稅行政糾紛,鋼鐵公司和供應商之間存在民事合同糾紛,兩種爭議涉及的法律關系是相對獨立的,并不存在直接的關聯性。況且,本案中主要是由于河南省國稅機關的違法行政行為才導致鋼鐵公司的經濟利益受損,而供應商在該違法行政行為中并無明顯過錯,或者說供應商本身的違法犯罪行為與河南省國稅機關的違法行政行為之間并無因果關系。該涉稅行政糾紛的發生并不能否定鋼鐵公司與供應商之間的民事合同有效性。為解決該行政糾紛,鋼鐵公司當另行尋求救濟途徑。

  (三)鋼鐵公司法律救濟訴訟時效已過,勝訴權已失

  根據《中華人民共和國行政復議法》第九條,公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的,可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請。《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條規定,公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。鋼鐵公司在2004年河南省國稅機關作出補稅決定后并未尋求救濟程序,截止目前,針對該決定可提起的行政復議或訴訟時效已過。

  目前,我國的行政法律法規對無效行政行為與可撤銷行政行為未作明確區分,《行政訴訟法》和《行政復議法》將一些本應屬于“無效”的違法情形也規定在“可撤銷”的情形之中。最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》中規定,法院有權作出確認行政行為無效的判決。由此,對行政違法行為的效力否定,只能在訴訟中進行撤銷或確認無效。無效行政行為的確認在目前階段仍需遵循訴訟時效制度。

   三、稅務律師觀點

  綜上所述,本案的爭議焦點為河南省國稅機關作出的補稅決定是否符合法律規定、該具體行政行為是否還具有可救濟性。根據華稅律師事務所在稅務爭議解決領域的經驗,華稅律師建議鋼鐵公司可從以下方面進行救濟:

  (一)直接對河南省國稅機關提起行政訴訟

  即使訴訟的時效已過,公司仍具有起訴權利,可以向法院提出行政訴訟。其原因在于,法院受理案件后不能主動以訴訟時效已過為由駁回公司訴訟請求。雖然勝訴權已經失去,但公司提起行政訴訟還是有一定的意義。該行為可以引起稅務機關的一定重視,鋼鐵公司可借此向稅務機關提出自身的意愿。在此情況下,稅務機關可能在更深入了解事實的情況下,對自身的行政行為做出調整。

  (二)向上級稅務機關進行申訴

  鑒于鋼鐵公司本案中的勝訴權已喪失,華稅律師建議鋼鐵公司可以采取稅務機關內部糾正程序。2005年國家稅務總局關于印發《全國稅務機關信訪工作規則》的通知(國稅發[2005]63號),其中第三十三條對信訪事項有權處理的稅務機關經調查核實,對于請求事實清楚,符合法律、法規、規章或者其他有關規定的,予以支持。同時有權處理的稅務機關依照請求作出支持信訪請求意見,督促有關機關或者單位執行。

  通過國家稅務機關的內審監督及信訪程序進行救濟并沒有時效的要求,因此鋼鐵公司采取通過內審監督及信訪糾正程序是切實可行的維權方式。有權機關接受信訪后,其工作程序也近似復議程序。國稅發[2005]63號第三十二條規定:對信訪事項有權處理的稅務機關辦理信訪事項,應當聽取信訪人陳述事實和理由;必要時可以要求信訪人、有關組織和人員說明情況;需要進一步核實有關情況的、可以向其他組織和人員調查。

  因此,鋼鐵公司可以提起內審監督及信訪程序作為載體,從稅務機關更深入地介紹事實,提出請求。甚至通過這個程序,公司在上級稅務機關的主持下與河南省國稅機關進行良好地溝通,爭取徹底解決糾紛。

  作者觀點不代表和訊網立場

(責任編輯:易云浩 HF016)
看全文
寫評論已有條評論跟帖用戶自律公約
提 交還可輸入500

最新評論

查看剩下100條評論

熱門新聞排行榜

和訊熱銷金融證券產品

【免責聲明】本文僅代表作者本人觀點,與和訊網無關。和訊網站對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔全部責任。

色图电影